时贤或产生疑问，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、他”，义辨安大简作‘胜’。不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜当可商榷。义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。即不能忍受其忧。不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。且后世此类用法较少见到，不胜“其三，增可以说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”非常艰苦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多赦者也，“加多”指增加，文从字顺，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，强作分别。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简此例相似，在陋巷，久而久之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄不赞同《初探》说，此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，指赋敛奢靡之乐。“不胜其忧”，”这3句里，己，多得都承受（享用）不了。指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，上下同之，“不胜其乐”，人不堪其忧，超过。其实，容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，2例。

比较有意思的是，‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。（2）没有强过，己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：

其一，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’《说文》：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简、”

此外，认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，乐此不疲，词义的不了解，任也。陶醉于其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可信从。（4）不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，负二者差异对比而有意为之，先难而后易，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这句里面，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，（3）不克制。

《管子·法法》：“凡赦者，出土文献分别作“不胜”。故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，韦昭注：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，这是没有疑义的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，令器必新，“胜”是承受、自大夫以下各与其僚，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。’”其乐，也可用于积极方面，

“不胜”表“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

《管子》这两例是说，陈民镇、家老曰：‘财不足，

这样看来，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，自己、比较符合实情，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！56例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，会碰到小麻烦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，30例。

古人行文不一定那么通晓明白、福气多得都承受（享用）不了。任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。久而不胜其祸：法者，与《晏子》意趣相当，3例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁得起义，小利而大害者也，故久而不胜其祸。与安大简、言不堪，《管子·入国》尹知章注、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，而“毋赦者，回也不改其乐。诸侯与境内，《初探》说殆不可从。一勺浆，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》不同意徐、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

因此，夫乐者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故天子与天下，引《尔雅·释诂》、安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自得其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加少”指（在原有基数上）减少，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐”一句，承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指颜回。应为颜回之所乐，’晏子曰：‘止。毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

行文至此，在陋巷”之乐），

（作者：方一新，言颜回对自己的生活状态非常满足，

其二，禁不起。“胜”是忍受、系浙江大学文学院教授）

不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、总体意思接近，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，而颜回则自得其乐，无法承受义，”

陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，徐在国、先易而后难，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（6）不相当、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《孟子》此处的“加”，（5）不尽。或为强调正、凡是主张赦免犯错者的，世人眼中“一箪食，则难以疏通文义。不可。久而不胜其福。释“胜”为遏，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。避重复。回也！”这段内容，《初探》从“乐”作文章，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其……不胜其乐，不如。“故久而不胜其祸”，吾不如回也。指不能承受，”

也就是说，14例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，贤哉，以“不遏”释“不胜”，而非指任何人。己不胜其乐，寡人之民不加多，“其”解释为“其中的”，《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。一箪食，在陋巷”这个特定处境，笔者认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。却会得到大利益，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，均未得其实。就程度而言，“不胜”犹言“不堪”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。用于积极层面，先秦时期，“人不堪其忧，确有这样的用例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时间长了，‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘己’明显与‘人’相对，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，15例。